Напрежение, размяна на груби реплики и физически сблъсъци белязаха парламентарния ден в петък. Покрай скандалите народните представители гласуваха скоростно промени в Закона за БНБ, които позволяват на потенциалните служебни премиери да заемат политически длъжности.

Одобрените по-рано днес на правна комисия законодателни изменения, бяха приети от Народното събрание на първо четене със 137 гласа „за“ и 54 „против“. Промените бяха предложени от ГЕРБ-СДС и ДПС. В дебата преди гласуването на първо четене участваха единствено депутати от ИТН и „Възраждане“, които остро критикуваха вносители и пасивното участие на ПП-ДБ по време на целия дебат. От „Възраждане“ обявиха, че спешните законодателни промени са противоконституционни. От ИТН също. Опозицията се закани, че ще внесе конституционна жалба.

С приетите промени шефът на БНБ, на Сметната палата и омбудсманът могат да заемат политически длъжности. Подуправителите на Народната банка, заместниците на Сметната палата и заместник-омбудсманът също могат да бъдат посочвани за служебен министър-председател и при излизане в неплатен отпуск да заемат тази длъжност. С предложените промени се предлага потенциалните служебни премиери да запазят постовете си след стартирането на 50-ото Народно събрание и да могат отново да се върнат на работните си места, преди да поемат поста на министър-председател.

„Турски поток“ раздели бившите партньори в управлението

Първият повод за размяната на остри реплики в парламента беше сектор енергетика.

„Продължаваме Промяната - Демократична България“ внесе в деловодството на Народното събрание проект за създаване на временна комисия, която да изследва фактите и обстоятелствата около изчезналата пътна карта и изграждането на газопровода „Турски поток“.

ГЕРБ-СДС пък отговориха, че могат да предложат създаване на комисия за разследване на корупционни схеми при износа на оръжия по времето на кабинета на Кирил Петков.

„Обществото трябва да разбере защо България даде възможност на Русия да стартира войната в Украйна. България обслужи геополитическият интерес на Путин и на Русия”, заявиха от ПП-ДБ, а ГЕРБ-СДС отговориха, че нямат никакви притеснения, предаде БГНЕС.

Венко Сабрутев подчерта, че проектът „Турски поток“, с който лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов се гордеел, е символ на корупцията в България. „Темата „Турски поток“ беше част от преговорите ПП-ДБ и ГЕРБ. Те отказаха да включат тази тема в дневния ред на Народното събрание. Днес, когато ние вече нямаме ангажимент да имаме мнозинство, може спокойно да извадим темата пред българското общество”, заяви Сабрутев.

Депутатът Мартин Димитров определи ГЕРБ като ветропоказател – един ден подкрепят Путин, на следващия казват колко важна е диверсификацията.

Ивайло Мирчев заяви, че още на 6 март е задал въпрос към енергийния министър Румен Радев дали това е истинската пътна карта, която е била в енергийно министерство. Той припомни, че в годините назад многократно е отправял въпроси към министерството по темата и дори е имало разследване на ДАНС.

Отговор от ГЕРБ-СДС не закъсня:

„Ние притеснение за проекта „Турски поток“ нямаме. ПП-ДБ могат да създават колкото си искат анкетни комисии, "Балкански поток" се повдигна по време на преговорите за кабинет едва когато стана ясно, че разбирателство няма да има”, заяви на брифинг в парламента Теменужка Петкова.

Според Томислав Дончев парламентът се използва за предизборна кампания.

„Комисията, която ПП-ДБ предлагат да бъде създадена, е добър повод да предложим създаване на временна комисия, която да разследва всички факти и обстоятелства с изнесените твърдения от журналиста Христо Грозев за корупция по времето на кабинета на Кирил Петков при износа на оръжия. Тази тема се разследва в Украйна, заяви Петкова, след което добави, че не се страхуват от никакви временни комисии и изразиха надежда ПП-ДБ да се научат как се реализират тези проекти и как се отстояват интересите на страната.

Членството ни в НАТО на косъм да сбие депутати на ПП-ДБ и „Възраждане“

Главни действащи лица в опита за саморазправа днес бяха депутати от „Възраждане“ и Манол Пейков от ПП. Причината за скандала стана декларация на „Възраждане“, насочена срещу НАТО и членството на България в Алианса. През това време Манол Пейков се включи, но не от парламентарната трибуна, а от депутатското си място.

От трибуната на парламента Цончо Ганев от настоя, че „лицето Пейков е неадекватен“ в пленарна зала и добави забележки по адрес на личната хигиена на депутата.

След това отново в процедура по начин на водене колегата му Ангел Георгиев настоя, че председателят на парламента проявява двоен стандарт, като за по-малки провинения е правил забележки на депутати от „Възраждане“.

„Манол Пейков отзад вие, грухти и издава нечленоразделни звуци, вие дори забележка не му правите“, каза Георгиев. Той настоя, че тук е Народно събрание и следвало „лицето Пейков“ да започне да се държи „малко по-уважително към институцията“. Вашето поведение също е укоримо, защото не правите забележка на сглобката, добави депутатът, цитиран от БТА.

Манол Пейков отговори от трибуната с думите „крадецът вика дръжте крадеца“. Той призова „Възраждане“ да спрат с инсинуациите. „Желая ви много щастие и успехи в бъдещите ви начинания“, каза той.

В кулоарите, където са стаите на народните представители, медиите заснеха как депутати от „Възраждане“ подвикват и отправят вербални обиди по адрес на Пейков.

По-късно пред журналисти Манол Пейков обясни, че причината да подвиква от място в залата е позицията на „Възраждане“ за НАТО. „Подвиквах им, че времето им е приключило“, добави Пейков. Относно обвиненията, че се явява в пленарна зала в нетрезво състояние, Пейков се пошегува: „аз съм роден на градус“ и се извини, ако е казал нещо нецензурно.

„Роден съм с много силно чувство за справедливост. Смятам, че г-н Костадинов не вярва и на думичка от нещата, които говори в зала. Той ги говори изцяло за своя сметка за набиране на избиратели. Мен това ме изважда от кожата ми“, отбеляза депутатът. По думите му проблемът е, че „Възраждане“ непрекъснато минавали границите и разчитали на това, че другите са възпитани. Той добави, че няма да се извини на представителите на „Възраждане“.

Ще получават ли депутатите двойни заплати за юни

Още един казус прикова вниманието на народните представители днес – дали ще получават двойни заплати за юни. Оказва се, че България (макар и само на хартия) може да има 480 депутати продължение на десетина дни през юни. До това води промяната в Конституцията, според която 49-ото Народно събрание ще остане действащо и по време на служебното правителство и провеждането на предсрочните парламентарни избори. Така за периода на застъпване може да се стигне до това депутатите да получават заплати и за двата мандата.

„Това е пореден конституционен абсурд“, каза лидерът на „Възраждане“ Костадин Костадинов и добави, че от партията му са заявили това още в дискусиите по промените в Конституцията. „Това го няма никъде по света и отново беше направено за ПП-ДБ“, посочи Костадинов. По думите му сега е моментът те да поемат политическата отговорност, като не се явят на изборите и освободят България от „своето вредно присъствие“.

„Чл. 64, ал. 4 от действащата Конституция казва, че се прекратяват пълномощията на народните представители при полагане на клетва от новите народните представители, така че няма шанс да се застъпят“, смята съпредседателят на ПГ на ПП-ДБ Атанас Атанасов.

Попитан за това, че до клетвата има около десет дни, той обясни, че не се плаща през това време. „Народните представители получават заплата след полагане на клетва“, уточни Атанасов.

„Според мен не е редно да се взимат двойни заплати“, заяви пред журналисти зам.-председателят на ПГ на ПП-ДБ Настимир Ананиев. И декларира, че ако получи двойна заплата, ще се откажа от нея.

Председателят на ПГ на ИТН Тошко Йорданов пък припомни, че от партията са казали за проблемите в конституционните промени и със служебния премиер, и с двете Народни събрания по едно и също време, „само че тогава медиите бяхте възхитени от това, че се прави някаква конституционна реформа.“ Йорданов каза, че искрено се надява това да подразни и да вбеси хората, и на изборите да шамаросат виртуално тези, които са направили промените. Според него единият изход е „Конституционният съд най-накрая да се сети, че трябва да работи и да премахне тези малоумни промени в Конституцията“, а другият изход е в следващото Народно събрание да се намерят „достатъчно разумни хора, които да оправят Конституцията“.