Забраната за пушене на закрито не се отнася за бездимните цигари. Затова и употребата им в заведенията не трябва да се санкционира.

Това излиза от решение на Софийския районен съд, предаде „Сега“.

То постановено на 13 ноември м.г., не е окончателно и столичната здравна инспекция може да го атакува пред Административния съд в София.

Казусът стига до районния съдия Павел Панов по жалба на салонен управител в клуб "Манко" в София. Той обжалва глобата си от 500 лв., наложена му, след като при проверка на здравните власти в клуба на 24 март м.г. се оказва, че много клиенти пушат бездимни цигари Iqos и Glo. По време на проверката се установява, че от тези устройства не излиза дим, няма мирис или пушек.

Съдът цитира информацията от "Филип Морис България" ЕООД, което е официален вносител на въпросните бездимни цигари. От фирмата твърдят, тези устройства са бездимни, те нагряват тютюна до 350 градуса, но без горене, като при употребата им не се образува дим/пушек. Устройствата са вписани като бездимни тютюневи изделия.

Законът за здравето въвежда забрана за тютюнопушене в закритите обществени места и клуб "Манко" безспорно е такова място, обяснява съдът. "Барът е бил закрито помещение - имало е четири плътни стени, покрив, което 3 отговаря на общоупотебимото значение на думата", продължава съдия Панов.

Но на закрито на обществени места по закон е забранено единствено тютюнопушенето, а не употребата на тютюн въобще, смята съдията. Така той приема, че бездимните тютюневи изделия не попадат в забраната и тяхната употреба на закрито е допустима, а не е нарушение.

В допълнителните разпоредби на Закона за здравето липсва легална дефиниция и обяснение на понятието тютюнопушене, а се препраща съм закона за тютюна, където има определение на "тютюневи изделия" - такива, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн. В случая, видно и от справката на официалния вносител на устройствата Iqos И Glo, става въпрос за тютюнево изделие. Законът за здравето не забранява всякаква употреба на тютюневи изделия на закрити обществени места, а единствено пушенето на тютюна, но не и други форми на неговата употреба. Законът за тютюна пък регламентира, че "тютюневи изделия за пушене" са тези, които са различни от бездимните тютюневи изделия. Законодателят държи сметка единствено дали от тютюневото изделие при употреба се отделя или не дим/пушек, посочва съдът.

Така салонният управител не е извършил нарушение, оставяйки клиентите да използват бездимните си цигари. "Ако законодателят е целял да забрани употреба на какъвто и да е вид тютюневи изделия, е следвало да посочи, че се забранява именно употребата им, а не само тютюнопушенето" на закрито, пише в решението.

След като жалбата на салонния управител срещу глобата е уважена, съдът определя и Столичната регионална здравна инспекция да му плати 400 лв. за разноските по делото.