Реален шанс съдът да отхвърли промените има, смятат конституционалисти. 

„На първо място процедурата, с която бяха променени разпоредбите, на следващо място въпросите за двойното гражданство за депутати и министри и на трето място правомощието на Народното събрание със закон да бъдат ограничени правомощията на служебно правителство“, е мнението на доц. Наталия Киселова.

Според професор Пламен Киров текстът за държавни органи, които се избират с мнозинство от народното събрание, да се избират с мнозинство определено от депутатите, а не от установеното в конституцията е противоконституционно. Той коментира и дали обикновен парламент може да направи такива поправки.

„Стои открит въпросът и  той може да бъде решен само от конституционния съд дали настоящото Народно събрание в хода на процедурата за изменение на конституцията не е навлязло в някаква степен в компетентността на велико Народно събрание“, твърди проф. Киров.

Условието за  уседналост от 18 месеца според доцент Киселова е проблем, защото няма механизъм за доказването му.

„Ако сравним основните промени, те са направени в главата съдебна власт, другите промени бяха допълнени и добавени в периода по подготовка на законопроекта от вносителите малко на лична основа да ограничим президента Радев“, посочва тя. 

Според експерти решение на Конституционния съд може да очакваме най-рано в средата на годината.