„Моето мнение е, че прокурорската колегия е онази, която трябва да излъчи временно изпълняващ длъжността главен прокурор. Ако трябваше да се заеме с тази функция пленумът на ВСС, то по-скоро те изобщо не трябваше да избират временно изпълняващ, а да стартират процедура за избор на нов главен прокурор.“

Така преподавателят по конституционно право проф. Пламен Киров коментира в ефира на Euronews Bulgaria изборътр на Борислав Сарафов за и.д. главен прокурор и последвалите реакции.

„Двата избора не се правят от Пленума, тъй като след измененията от 2015 година – свързани с дейността на тогавашния правосъден министър Христо Иванов – кадровата функция на ВСС е свалена долу в отделните колегии (съдийската и прокурорската). Всъщност, кадровата функция по отношение на назначаването на магистрати, в пленума се свежда единствено до назначаване на трите „големи“ – председателите на двете върховни съдилища и на главния прокурор. Пленумът на ВСС няма друга кадрова функция“, поясни проф. Киров.

„При тази обстановка всеки избор на лице, което участва активно в това, което се случи в съдебната власт и в частност в прокуратурата, би пораждало различни мнения и различни чувства – както сред политиците, така и сред магистратите. Струва ми се, че доста прибързано бяха изказани крайни становища. И това не е в полза на излизане от тази криза, в която се намира съдебната власт“, смята конституционалистът.

„Струва ми се, че министърът на правосъдието не е активно легитимиран да внесе спора пред Върховния административен съд в този случай (за избора на Борислав Сарафов – бел. ред.)“, каза още той.

Цялото интервю вижте във видеото.