Конституционният съд (КС) отклони исканията за тълкуване на политиците за правомощията на Висш съдебен съвет, чийто членове са с изтекъл мандат и може ли той да избира т. нар. трима големи в съдебната власт.

Питания до съда отправиха първо от ГЕРБ, а след това и от ПП-ДБ, припомня БГНЕС.

Всички те обаче днес не бяха допуснати за разглеждане от КС. Какви са мотивите му се очаква да стане ясно утре, съобщава специализираният сайт "Нюз.Лекс.бг".

Въпросите на ГЕРБ са три, а на ПП-ДБ – четири. Между тях на пръв поглед има известно припокриване, но съществената разлика е в мотивационната част на питанията.

Това на ГЕРБ стъпва преди всичко на решението на КС от септември 2022 г., с което той прие, че изтичането на срока, за който са избрани, главният инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет изпълняват функциите си до избирането на нови . ВСС прие, че то е основание и за неговите членове да останат на постовете си, въпреки че мандатът им изтече през октомври 2022 г. В искането си от ГЕРБ развиват виждането, че ако се възприеме тезата, че при изтекъл мандат на членовете му ВСС не може да изпълнява конституционните си правомощия в пълнота, това би представлявало злоупотреба с право, противоречие с принципа на правовата държава и възможност Народното събрание да черпи права от собственото си противоправно поведение – бездействието си, състоящо се в неизбирането на членове на ВСС.

ПП-ДБ внесоха в Народното събрание промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които искат да се направи точно това – да се прекратят процедурите за избор на главен прокурор (с единствен кандидат и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов) и на председател на ВАС (втората такава днес беше прекратена от ВСС поради липса на кандидати), тъй като мандатът на действащите членове на ВСС изтече преди две години.

Самите питания на ПП-ДБ до КС стъпват на виждането, че ВСС с изтекъл мандат е загубил обществено доверие и не може да взема важни решения за съдебната власт като избор на някой от тримата големи. Вносителите намират опора в това, че в решението си, с което обяви за противоконституционни почти всички от последните изменения в основния закон, КС не отмени изрично §23 от тях.

Разпоредбата предвижда, че до избирането на Висш съдебен съвет и Висш прокурорски съвет, двете колегии упражняват всичките си правомощия, без тези за избор на тримата големи в съдебната система. Предвид отмяната обаче именно на разпоредбите, с които се създават ВСС и ВПС, текстът няма самостоятелно значение. Това заяви изрично КС в решението си по отношение на двете преходни разпоредби – § 22 и 23. Ето какво написа той в мотивите си: „Тези разпоредби с оглед на техния предмет – да продължат действието на правила, отменени със закона, да уредят тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения, както и да отложат действието на установени със закона правила – нямат правно действие извън правното действие на самия закон“.

Факт е обаче, че решението на КС не съдържа диспозитив за отмяна на §23. И от ПП-ДБ тълкуват това по следния начин: „Това означава, че тя е действащо право към настоящия момент и по силата на принципа на правовата държава (чл. 4 КРБ), на върховенството на конституцията и непосредственото действие на нейните разпоредби (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ) следва да се прилага пряко от компетентните органи“.

Както е известно, миналата година, в разгара на процедурата за отстраняването си, бившият вече главен прокурор Иван Гешев сезира КС с искане за тълкуване на Конституцията и три въпроса за мандата на ВСС. Той попита може ли съвет с изтекъл мандат да взема решения за административните ръководители в системата, включително и за тримата големи, може ли въобще ВСС да упражнява функциите си след изтичане на мандата и допустимо ли е да се сформира нов съвет само с избраните от съдебната квота и тримата големи.

На 24 юли 2023 г. КС отклони искането му с аргумента, че ВСС като орган няма мандат, а мандат имат само членовете му. Т.е. че такова нещо като Висш съдебен съвет с изтекъл мандат не съществува, тъй като той е постоянно действащ орган с непрекъсваеми функции.

„Преодоляването на ситуация, каквато е налице в настоящия случай (Народното събрание не формира политическа воля за избор на членове на ВСС съобразно конституционните предписания), налага приоритетна защита на непрекъснатостта като конкурираща се висша ценност с друга такава – мандатността, за да бъдат гарантирани осъществяването на възложените от Основния закон функции на ВСС и конституционно установеният баланс на властите в конституционната правова държава. Тази приоритетна защита е социално потребна и обществено оправдана, за да бъде осигурено върховенството на закона“, посочиха още конституционните съдии в определението си. И заключиха, че от практиката на КС може да се направи еднозначен извод, че функциите на ВСС не се прекратяват с изтичането на мандата на неговите изборни членове.