Европейските институции трябва да сложат край на несправедливото обработване на данни, присъщо на широко разпространени бизнес модели като този на Meta, които нарушават основните права на хората, пише Итксасо Домингес де Оласабал, съветник по политиките в EDRi - европейска мрежа, защитаваща правата и свободите онлайн.

В очакване на решаващото становище на Европейския комитет по защита на данните - обединение на главните регулатори на неприкосновеността на личния живот в ЕС - относно плана на Meta за таксуване на неприкосновеността на личния живот, Европейската комисия започна разследване, което, надяваме се, ще хвърли светлина върху незаконосъобразността на т. нар. модел "плати или се съгласи" на Meta, за който се заговори в Брюксел.

Преходът на Meta от дългогодишния и гордо пропагандиран етос "безплатно е и винаги ще бъде" към въвеждане на платени абонаментни опции през ноември 2023 г. предизвика шокови вълни.

Тази промяна беше предизвикана от решението на висшия съд на ЕС, който определи монетизирането на потребителските данни от страна на компанията като незаконно и принуди корпорацията да потърси алтернативи.

Подходът "плати или се съгласи" на Meta е последният опит на компанията да рационализира широкообхватното търговско наблюдение. Принуждаването на хората да плащат за неприкосновеността на личния си живот обаче не им предоставя реален избор за съгласие.

Алтернативата на плащането, представена на потребителите, изглежда проста: просто щракнете върху "ОК" - и се съгласете да бъдете подложени на проследяване и профилиране. Това далеч не е идеално, когато става въпрос за защита на данните, която е основно право.

Предстоящото решение на ЕНОЗД на 16 и 17 април може да прекъсне опасното нормализиране на подобни бизнес модели и инвазивни практики.

Становище, отхвърлящо "плати или се съгласи" по отношение на големите платформи, би създало силен прецедент за гарантиране на правата на неприкосновеност на личния живот не само в ЕС, но и в световен мащаб.

"Плати или се съгласи" не е нито легитимно, нито законно

Натискът срещу Meta и нейния модел се засилва от всички посоки, воден от множество причини.

Общността за цифрови права е обезпокоена от подкопаването на неприкосновеността на личния живот като първостепенно основно право от страна на големите технологични компании и от многократните им опити да я превърнат в стока.

Неотдавна две отворени писма, подкрепени от редица организации на гражданското общество, изразиха тази загриженост и призоваха ЕБО да заеме решителна позиция срещу модела "плати или дай съгласие".

През последните няколко години станахме свидетели на тревожна тенденция, при която неприкосновеността на данните, както това се случи с области като труда и здравеопазването, все повече се превръща в лукс, достъпен само за заможните хора.

Често ни казват, че неприкосновеността на личния живот е пожертвана в името на удобството на съвременния живот, без да се отчита фактът, че основните права трябва да бъдат универсални и да не се подчиняват само на удобството.

Освен това моделът "Плати или се съгласи" се опитва да обособи значително изключение при прилагането на Общия регламент относно защитата на данните  - законът на ЕС, който дава на хората по-голям контрол върху личните им данни и изисква от организациите да ги обработват отговорно.

Абонаментният модел противоречи на изискването, че съгласието за приемане на "бисквитки" трябва да е свободно дадено и истинско.

"Плати или се съгласи" принуждава хората да се съгласят с използването, споделянето или продажбата на техните лични данни, което нарушава принципа на свободното, информирано и недвусмислено съгласие.

В резултат на това лицата са лишени от реален контрол върху своите данни. Или плащате директно за неприкосновеност на личния живот, или губите неприкосновеността си - следователно плащате за този уж безплатен достъп с чувствителните си данни.

Няма друга възможност за потребителите, които искат да откажат обработката на личните си данни, без да се абонират за платена услуга.

Подходът "вземи или остави" е несправедлив и дискриминационен

В отворено писмо до Мета, изготвено от членове на Европейския парламент, допълнително се подчертава този аспект на проблема с "плати или се съгласи".

Дискриминационното въздействие на "плати или се съгласи" на практика затвърждава бариерите пред цифровия достъп и контрола върху личните данни, като налага вредния подход "вземи или остави".

Милиони хора зависят от тези платформи за ежедневните си дейности - от професионалните възможности до най-обикновените действия в едно все по-дигитализирано общество. Преосмислянето от Meta на неприкосновеността на личния живот и защитата на данните като стоки, които могат да бъдат закупени, следователно води до отрицателни обществени последици, задълбочавайки социалните неравенства и затвърждавайки дискриминационните изключения.

Оттеглянето на съгласието трябва да бъде също толкова просто, колкото и предоставянето му. При "плати или се съгласи" обаче отмяната на съгласието не е проста, тъй като потребителите срещат трудности при намирането на механизмите за отказ сред объркани интерфейси и тъмни модели, цифрови трикове, които се опитват да ви манипулират да правите това, което уебсайтът или приложението иска, а не това, което е най-добро за вас.

Започналото от Европейската комисия разследване по Закона за цифровите пазари срещу Meta изрично подчерта, че бинарният избор, наложен на потребителите, може да не предлага истинска алтернатива, ако те откажат да дадат съгласието си, което потенциално може да затвърди натрупването на личните им данни.

Освен това Комисията изтъкна, че платежният аспект на модела "съгласие или плащане" може да се тълкува като влошаване на условията на услугата. Това означава, че Meta използва значителната си пазарна сила, за да понижи умишлено качеството на услугите си за своите потребители - поведение, което също нарушава принципа на справедливост, заложен в Закона за защита на личните данни.

Въпросите за "плати или се съгласи" идват и от европейски потребителски организации, които са подали няколко жалби до органите за защита на данните и до Европейската комисия.

Тяхната позиция се фокусира не само върху практиките, представени като нечестни, измамни и агресивни, но и върху хищническия рекламно-технологичен бизнес модел, който е в основата на всичко това.

Meta се отказва от основните си права, за да продължи да профилира потребителите

Изправена пред нарастващ натиск и открито признавайки необходимостта да успокои регулаторните органи, Meta признава основателността на опасенията.

Вместо обаче да прекрати изцяло модела, Meta предложи да намали цената на абонаментите и да продължи да използва доминиращите си социални мрежи, които печелят изключително от личните данни на потребителите в Европа и по света.

Meta и други подобни организации работят с предположението, че повечето потребители няма да са склонни да плащат такса.

И все пак е очевидно, че абонаментите не са основният източник на приходи за големите технологични платформи, които генерират приходите си предимно чрез продажба на рекламно пространство.

Alphabet и Meta постоянно генерират над 200 милиарда долара (187,6 милиарда евро) приходи от глобални реклами годишно, а през 2022 г. продажбите на реклами представляват 98% от приходите на Meta. Това подчертава опасностите, които крие търговското наблюдение като средство за максимизиране на печалбите.

Друго опасно предположение, от което се възползват големите технологии, е, че хората не могат да разбират такива сложни системи. Те са накарани да вярват, че са дали съгласието си.

При платените абонаменти те дори са уверени, че няма да виждат целеви реклами. В действителност обаче те остават в неведение относно конкретните данни, от които се отказват, техните получатели и предназначението им.

Поверителността не се продава - нито сега, нито някога

Общността за цифрови права очаква с нетърпение решението на Европейския комитет по защита на данните, надявайки се, че съветът ще отхвърли категорично "плати или дай съгласие" в решението си от април и ще създаде полезни насоки и стабилен прецедент за стандартите за неприкосновеност на личния живот и защита на данните през следващите месеци.

Въпреки това е изключително важно да се подчертае, че дебатът се простира далеч отвъд обикновеното съгласие и въпреки законите на ЕС проследяването в цифровата реклама продължава да бъде норма.

Нещо повече, неспазването на изискванията често се толерира сред големите онлайн платформи. Следователно проблемът не е в отделните практики, а в различните методи, чрез които Meta и нейните колеги не само поддържат своя модел, но и го налагат на други платформи, които също са прибегнали до "плати или се съгласи".

Платформите, като например издателите, се затрудняват да предложат истинска алтернатива, тъй като пазарът силно облагодетелства рекламите, основани на проследяване.

Институциите на ЕС трябва да сложат край на несправедливото обработване на данни, присъщо на широко разпространени бизнес модели като този на Meta, които нарушават основните права на хората.

Докато това стане, неприкосновеността на личния ни живот ще продължи да зависи от преценката на Марк Зукърбърг и други лидери на големите технологии, а възможността да контролираме личните си данни ще остане привилегия, достъпна предимно за богатите.

Това, от което ЕС спешно се нуждае за следващия мандат, е ново законодателство, съобразено с цифровата реклама, способно ефективно да се справи с вредите, причинени от рекламната индустрия, основана на проследяване.