Добро Утро, Европа

Анализатор: Назначенията на Тръмп във Върховния съд предопределиха решението за абортите

От Димитър Петров Димитър Петров Редактор

До това решение се стигна вследствие на една много добре осмислена и планирана политика от страна на републиканците и този кръг от политически среди в Съединените щати, които имаха за цел да прокарат законодателна инициатива, която да отмени предишното решение, разрешаващо използването на аборт, т. нар. „Роу срещу Уейд“ решение. С избирането на трима конституционни съдии във Върховния съд, които именно застъпваха тази позиция – Ейми Кони Барет, Брет Кавано и Нийл Горсуч, те се оказаха решаващите гласове за формиране на мнозинство, което отмени това решение. Това каза в ефира на „Добро утро, Европа“ Иван Динев, преподавател по Международни отношения в Университета в Синсинати, САЩ.

По този начин се отмени едно право на избор на жените, което беше гарантирано с предишното решение в продължение на близо 50 години, допълни той.

„Доналд Тръмп не е особено идеологически кохерентен, той е изключително адаптивен към различни политически идеи. Разбирайки още преди 4 години, че една от най-големите възможности да влияе върху политическия процес е не чрез контрол върху законодателната, или дори върху изпълнителната власт, а чрез контрол върху съдебната система. Тъй като Върховният съд изпълнява две функции – от една страна е съд от последна инстанция, но от друга е Конституционен съд в Съединените щати, Тръмп създаде един съюз заедно с тогавашния председател на мнозинството в Сената Мич Макконъл, сенатор от Кентъки, именно да селектира и да назначава точно определените, правилните съдии в този съд“, каза още Динев.

 

Американското право се базира на прецедент. Утвърден принцип беше, че „Роу срещу Уейд“, който разрешаваше абортите на територията на всички щати, на федерално равнище, беше прието като прецедент. Всички тези трима съдии, които преди това обясняваха при тяхната номинация, че това вече е решен случай, че това е утвърден прецедент, сега промениха своето мнение и казаха, че това е дело, което е неправилно решено и не може да представлява прецедент.

Иван Динев, преподавател по Международни отношения в Университета в Синсинати, САЩ

Цялото интервю вижте във видеото.